MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Neuropsychologic assessment of patients for movement disorder surgery

2000· review· en· W2058338408 sur OpenAlexaff
Jean A. Saint‐Cyr, Lisa L. Tr�panier

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2000
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensYork UniversityCentre for Movement DisordersUniversity of TorontoToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeep brain stimulationCognitionDementiaPsychologyMovement disordersCognitive disorderPsychiatryMedicineCognitive impairmentDiseaseParkinson's disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The neuropsychologic evaluation of patients under consideration for movement disorder surgery is recognized as being an essential component of the preoperative process. Patients with early-stage concomitant dementia must be identified and the relative risk of postoperative cognitive decline evaluated. Knowledge of the patterns of an individual's strengths and weaknesses might also be a factor in deciding on a neurosurgical procedure. Although the advent of pallidal deep brain stimulation (DBS) has possibly resulted in reduced risk of induced cognitive impairment, even this procedure has been associated with negative sequelae. DBS within the subthalamic nucleus is becoming the method of choice and this may lead to cognitive and behavioral compromise, especially in the elderly patient. The team considering the establishment of neurosurgical treatment is often at a loss to decide how much neuropsychologic testing is required to determine relative risks of cognitive or behavioral morbidity as a consequence of the procedure. A brief summary of expected outcome and of pertinent family process and psychodynamic issues are addressed. This article is intended to serve as a guide to permit clinicians to choose the appropriate length and depth of neuropsychologic assessment, but also to highlight the confounding factors often present in these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207