MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058340619 · doi:10.1080/10705510902751010

Classical Latent Profile Analysis of Academic Self-Concept Dimensions: Synergy of Person- and Variable-Centered Approaches to Theoretical Models of Self-Concept

2009· article· en· W2058340619 sur OpenAlexaff
Herbert W. Marsh, Oliver Lüdtke, Ulrich Trautwein, Alexandre J. S. Morin

Notice bibliographique

RevueStructural Equation Modeling A Multidisciplinary Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLatent variableCovariatePsychologyPredictive powerSet (abstract data type)Variable (mathematics)Social psychologySociologyEconometricsStatisticsMathematicsEpistemologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this investigation, we used a classic latent profile analysis (LPA), a person-centered approach, to identify groups of students who had similar profiles for multiple dimensions of academic self-concept (ASC) and related these LPA groups to a diverse set of correlates. Consistent with a priori predictions, we identified 5 LPA groups representing a combination of profile level (high vs. low overall ASC) and profile shape (math vs. verbal self-concepts) that complemented results based on a traditional variable-centered approach. Whereas LPA groups were substantially and logically related to the set of 10 correlates, much of the predictive power of individual ASC factors was lost in the formation of groups and the inclusion of the correlates into the LPA distorted the nature of the groups. LPA issues examined include distinctions between quantitative (level) and qualitative (shape) differences in LPA profiles, goodness of fit and the determination of the number of LPA groups, appropriateness of correlates as covariates or auxiliary variables, and alternative approaches to present and interpret the results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 179
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStructural Equation Modeling A Multidisciplinary JournalMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207