MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058347105 · doi:10.1577/m06-104.1

Accounting for Uncertainty in Estimates of Escapement Goals for Fraser River Sockeye Salmon Based on Productivity of Nursery Lakes in British Columbia, Canada

2007· article· en· W2058347105 sur OpenAlexafffundabout
Karin Bodtker, Randall M. Peterman, Michael J. Bradford

Notice bibliographique

RevueNorth American Journal of Fisheries Management · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEscapementOncorhynchusStock (firearms)FisheryEnvironmental scienceBayesian probabilityProductivityAbundance (ecology)Stock assessmentFish <Actinopterygii>StatisticsGeographyBiologyMathematicsFishingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract For certain populations of sockeye salmon Oncorhynchus nerka, spawner and recruit data are either absent or too limited to estimate escapement goals (target abundance of spawners). In some cases, scientists instead use data on productivity of nursery lakes; however, many such analyses have not accounted for uncertainties. We therefore extended a previously developed lake productivity method for estimating escapement goals (the photosynthetic rate (PR) model) by using a Bayesian statistical approach that takes several sources of uncertainty into account. Utilizing data for Fraser River, British Columbia, sockeye salmon stocks, we compared this Bayesian PR method with stock–recruitment analysis. In six of seven cases, probability distributions of spawner abundance goals from the Bayesian PR method were 27% narrower on average than those from the stock–recruitment method. In four of seven cases, the Bayesian PR method produced higher median estimates of target spawner abundance than did stock–recruitment analysis; the other three pairs of estimates were within 7% of one another. We suggest that the Bayesian PR method is a potential alternative to using stock–recruitment data to estimate escapement goals for sockeye salmon populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,479
Score d'incertitude au seuil0,963

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Journal of Fisheries ManagementMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207