MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058350584 · doi:10.1111/j.1467-8667.2009.00632.x

Fuzzy Monte Carlo Simulation and Risk Assessment in Construction

2009· article· en· W2058350584 sur OpenAlexaff
Naimeh Sadeghi, Aminah Robinson Fayek, W. Pedrycz

Notice bibliographique

RevueComputer-Aided Civil and Infrastructure Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensCanadian Natural ResourcesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonte Carlo methodProbabilistic logicFuzzy logicComputer scienceRange (aeronautics)Uncertainty analysisReliability engineeringProbability distributionConstruct (python library)Mathematical optimizationData miningRisk analysis (engineering)Operations researchArtificial intelligenceSimulationEngineeringMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Monte Carlo simulation has been used extensively for addressing probabilistic uncertainty in range estimating for construction projects. However, subjective and linguistically expressed information results in added non-probabilistic uncertainty in construction management. Fuzzy logic has been used successfully for representing such uncertainties in construction projects. In practice, an approach that can handle both random and fuzzy uncertainties in a risk assessment model is necessary. This article discusses the deficiencies of the available methods and proposes a Fuzzy Monte Carlo Simulation (FMCS) framework for risk analysis of construction projects. In this framework, we construct a fuzzy cumulative distribution function as a novel way to represent uncertainty. To verify the feasibility of the FMCS framework and demonstrate its main features, the authors have developed a special purpose simulation template for cost range estimating. This template is employed to estimate the cost of a highway overpass project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations207
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueComputer-Aided Civil and Infrastructure EngineeringMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207