MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058351829 · doi:10.1080/10481885.2014.870841

Freud and the Psychoanalysis of Telepathy: Commentary on Claudie Massicotte’s “Psychical Transmissions”

2014· article· en· W2058351829 sur OpenAlexaff
Marsha Aileen Hewitt

Notice bibliographique

RevuePsychoanalytic Dialogues · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReligious Studies and Spiritual Practices
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelepathyPsychoanalytic theoryPsychoanalysisUnconscious mindParallelsMeaning (existential)OccultPsychologySubject (documents)EpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Freud was interested in and eventually accepted the diverse forms of telepathic communication as psychoanalytic rather than occult phenomena, particularly as manifested in dreams. Massicotte revisits the topic of Freud and his interest in the occult in a manner that invites serious reconsideration of this aspect of his work, long the subject of intense controversy in the history of psychoanalysis. In my response to Massicotte’s paper I argue that Freud’s interest in telepathy or thought transference belongs to his psychoanalytic theories of the unconscious and transference. His approach to telepathy parallels his approach to religious beliefs: He accounts for both as creations of the human mind as individuals attempt to make sense and meaning of their real experiences. What Freud meant by telepathy is what contemporary psychoanalysis refers to as unconscious communication, and the strange, often inexplicable forms it takes in clinical contexts. For Freud, instances of telepathy or unconscious communication are to be understood contextually and relationally, revealing important data about the nature of affectively charged human relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0140,038
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0350,036
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychoanalytic DialoguesMême sujetReligious Studies and Spiritual PracticesTravaux en français237 207