MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058353730 · doi:10.2106/jbjs.i.00910

Comparison of a Standard and a Gender-Specific Posterior Cruciate-Substituting High-Flexion Knee Prosthesis

2010· article· en· W2058353730 sur OpenAlexaboutno aff
Young‐Hoo Kim, Yoowang Choi, Jun-Shik Kim

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProsthesisImplantWOMACFLEXOsteoarthritisRadiographySupine positionArthroplastyOrthodonticsSurgeryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recently, much debate has focused on the effect of gender-specific total knee arthroplasty. The purpose of the present study was to compare clinical and radiographic results as well as femoral component fit in patients receiving either a standard posterior cruciate-substituting LPS-Flex or gender-specific posterior cruciate-substituting LPS-Flex total knee prosthesis. METHODS: Sequential simultaneous bilateral total knee arthroplasty was performed for eighty-five patients (170 knees). Eighty-five women (mean age, 69.7 years) received a standard LPS-Flex prosthesis in one knee and a gender-specific LPS-Flex prosthesis in the contralateral knee. The mean duration of follow-up was 2.13 years. At each follow-up, the Knee Society score, the Hospital for Special Surgery knee score, the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis (WOMAC) score, and radiographs were evaluated. The aspect ratio of the distal part of the femur was compared with those of the standard LPS-Flex prosthesis and the gender-specific LPS-Flex prosthesis. RESULTS: The mean postoperative Knee Society scores (95.5 points in the standard implant group, compared with 96.5 points in the gender-specific implant group) and Hospital for Special Surgery knee scores (90.7 points in the standard implant group, compared with 91.2 points in the gender-specific implant group) were similar in both groups. The mean postoperative WOMAC score was 36.6 points. Postoperatively, the mean ranges of knee motion in the supine position (125 degrees in the standard implant group, compared with 126 degrees in the gender-specific implant group), patient satisfaction (8.3 points in the standard implant group, compared with 8.1 points in the gender-specific implant group), and radiographic results were similar in both groups. The femoral component in the standard implant group fit significantly better than that in the gender-specific implant group (p < 0.0001). CONCLUSIONS: The present study did not show any clinical benefits of a gender-specific LPS-Flex total knee prosthesis at the time of short-term follow-up. Longer follow-up is needed to determine whether there will be an advantage in terms of longer-term function. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level I. See Instructions to Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint SurgeryMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207