Load-induced transient perceptual neglect is insensitive to reference frame manipulations
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Recently, Emrich, Burianová, and Ferber (2011) reported that high visual working memory (VWM) load can induce a neglect-like disadvantage in object recognition, confined to the viewer’s left hemifield. The authors suggested that inhibition of the right temporoparietal junction (TPJ) which results from high VWM load causes interference with selecting objects from the left side of space. This explanation fits well with the role of TPJ lesions in causing visual neglect. But is the nature of this transient, load-induced perceptual neglect similar to the neglect behaviour observed in patient populations? One way to address this question is to test the sensitivity of this transient neglect to manipulations of spatial reference frames. Neglect patients show deficits not only in retino-centric reference frames, but also in stimulus-centered reference frames. To determine if load-induced transient neglect is also sensitive to stimulus-centred reference frames, we used a change-detection task containing conceptual cues (e.g., ‘left’, ‘above’) to probe a memory item on each trial. Critically, subjects were told to interpret the cues within a particular reference frame (rotated 0°, 90°, or 180° from the retino-centric frame) fixed throughout an entire block. Performance on the change-detection task served as a manipulation check to monitor subjects' ability to maintain the stimulus-based reference frame. Object recognition stimuli were presented on 30% of trials, bilaterally, allowing a comparison between both the retino-centric and stimulus-centered left and right. Results suggest that load-induced transient neglect is only a function of the retino-centric reference frame and does not depend on higher-order reference frames. Importantly, these results suggest that load-induced perceptual neglect does not capture the full extent of visual neglect symptoms and is primarily due to inhibited visual encoding. Meeting abstract presented at VSS 2012
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle