Risk of Possible Exposure to Rabies among Tourists and Foreign Residents in Nepal
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is little data available on the actual risk to travelers of being possibly exposed to rabies. This data would be useful in advising travelers who are considering rabies pre-exposure immunization. In addition, it is not known how many travelers are already pre-immunized when they are bitten by a possibly rabid animal. The current study was performed to determine the rate at which travelers to Nepal are possibly exposed to rabies, and to determine risk factors for possible rabies exposure. METHODS: A prospective 3-year study was carried out at the Canadian International Water and Energy Consultants (CIWEC) Clinic Travel Medicine Center in Kathmandu, Nepal, during the years 1996 through 1998. All non-Nepalese and non-Indian patients who presented with animal bites or scratches were eligible to be included in the study. RESULTS: Ninety-nine persons presented with possible rabies exposures to the CIWEC Clinic during the study period; 56 were tourists, and 43 were resident expatriates. The incidence of people presenting to the CIWEC clinic with possible rabies exposures was 1.9 per 1,000 persons/year for tourists, and 5.7 per 1,000 persons/year for resident expatriates (p <.0001). The incidence of possible exposure to rabies while trekking was 1.2 per 1,000 persons/year. Women were significantly more likely than men to present with a possible rabies exposure, accounting for 61% of patients (p =.0027). Younger people were more likely to have bite exposures to the face and head than older patients. The length of time between exposure and treatment averaged 1.6 to 5.0 days. Among patients presenting with animal bites, 56% of foreign residents, and 21% of tourists had been pre-immunized against rabies. CONCLUSIONS: Foreign residents of Nepal are significantly more likely to be exposed to rabies than tourists. Trekking does not increase the chances of being exposed to rabies. Children have a higher risk of being bitten on the face and head, and females are more likely than males to be bitten or scratched by a possibly rabid animal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».