Oncocytic Mucoepidermoid Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
Mucoepidermoid carcinoma (MEC) is the most common salivary gland malignancy. Oncocytic MEC (OMEC) has been rarely reported with previous cases suggesting they are largely cystic low-grade neoplasms with a favorable prognosis. The differential diagnosis of OMEC includes numerous oncocytic/"oncocytoid" neoplasms. Some are benign while others are aggressive. Recent evidence suggests that p63 is a reliable marker in the diagnosis of conventional MEC but has not been explored in OMEC. We searched the archives of various institutions for examples of OMEC to re-appraise the grade, and to evaluate p63 immunohistochemistry as a tool to separate OMEC from its potential mimics. A total of 12 cases were identified. There were 6 males and 6 females with an age range of 30 to 79 years. Most occurred in the parotid (9) with 1 each in the sublingual gland, hard palate and neck. They showed minimal cystic content and were infiltrative and solid tumors spanning all grades. All tumors had focal mucin production and were composed almost exclusively of oncocytic cells with 2 cases demonstrating conventional MEC areas. All 6 cases tested showed the majority of oncocytic cells staining with p63 in a diffuse pattern, demonstrating its utility in the diagnosis of OMEC. Of the 6 cases with follow-up information, 1 case had local recurrence 8 years after the initial surgery. Three cases showed skin or bone invasion. None had lymph node/distant metastases. In summary, OMEC behaves as a low-grade tumor, and is diffusely positive for p63, which may aid in its differential diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».