MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058398169 · doi:10.3168/jds.2012-5902

Monitoring herd incidence of intramammary infection in lactating cows using repeated longitudinal somatic cell count measurements

2013· article· en· W2058398169 sur OpenAlexafffundabout
Simon Dufour, Ian R. Dohoo

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMilk Quality and Mastitis in Dairy Cows
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNovalaitUniversité de MontréalPublic Health AgencyDairy Farmers of OntarioAgriculture and Agri-Food CanadaDairy Farmers of Nova ScotiaPublic Health Agency of CanadaDairy Farmers of Canada
Mots-clésHerdSomatic cell countIncidence (geometry)Animal scienceQuarter (Canadian coin)MastitisVeterinary medicineDairy cattleBiologyMathematicsMedicineLactationIce calvingGeographyMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of the study was to evaluate the ability of an estimate of the herd intramammary infection (IMI) incidence rate computed using repeated somatic cell count (SCC) measurements (quarter- and composite-SCC; hereafter, the SCC-derived herd IMI incidence, SCCI)to predict the incidence rate computed using repeated quarter-milk bacteriological culture (hereafter, bacteriological culture incidence, BCI) during the lactating period. A cohort of 91 Canadian dairy herds was followed in 2007 and 2008. In each herd and at each of 4 sampling periods, a series of 3 to 7 quarter-milk samples was collected from a sample of 15 cows. Routine milk bacteriological culture was conducted to identify IMI, SCC was measured on the quarter-milk samples, and composite-SCC of the preceding and following dairy herd improvement (DHI) tests were obtained. Mastitis pathogens were grouped in 3 categories: major, minor, and any pathogens. For each herd and for each period, BCI was computed for each group of organisms. Similarly, SCCI were computed using quarter- and DHI composite-SCC and using a threshold of 200,000 cells/mL to define infected quarters or cows. A linear regression model taking into account the structure of the data was used to compare the SCCI to the BCI. A similar model was used to compare fluctuations (i.e., changes from one sampling period to the next) over time of the SCCI and BCI. Measures of correlation between observed and predicted rates were computed and limits of agreement plots sketched to better explore the predictive ability of the SCCI. The quarter-milk SCC measurements that could be obtained-for instance, using on-line milking system measurements-appeared to be particularly valuable. Quarter-SCCI showed a positive and significant association with the BCI. However, limits of agreement plots indicated important disagreement for the small proportion of observations with very high BCI. Quarter-level SCCI and BCI fluctuations were also significantly associated, and a substantial correlation (Spearman rho ranging from 0.54 to 0.58) could be seen between observed and predicted rates. Conversely, the predictive value of composite-DHI SCC for monitoring IMI incidence during the lactation seemed to be quite limited. Composite SCCI was strictly associated with major IMI BCI, showed a relatively low correlation with the observed rate (Spearman rho: 0.14), and was of little help for longitudinal monitoring of the IMI incidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetMilk Quality and Mastitis in Dairy CowsTravaux en français237 207