The risks and benefits of being a young female adolescent standardised patient
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To follow the progress of young female adolescents, as risk-taking standardised patients (SPs), and to monitor for adverse affects that role-playing may have on the adolescents. METHODS: A prospective design was used in which 11 female adolescents, aged 13-15 years, were recruited from 2 schools. The adolescents were trained to portray risk-taking individuals with a medical condition and were interviewed with their SP mother by final-year medical students 1-3 times a month over 6-14 months. A control group was selected from both schools (n = 6). Main outcome measures were pre- and post-interviews using standardised questionnaires [Achenbach's Youth Self-Report (YSR) and Piers Harris Children's Self Concept Scale (SCS),] and focus groups. RESULTS: The adolescent group simulated 111 interviews (mean per adolescent 10.1, SD = 6.2) each lasting 60-70 minutes. QUANTITATIVE DATA: The pre- and post-scores from the YSR and SCS demonstrated no significant differences within the SP study participants or between the control group vs. the study group. FOCUS GROUP FINDINGS: The initial focus group acted as a debriefing exercise and prompted the adolescents to request that they come out of their role when giving feedback. Subsequent focus group discussion was around the medical student performance and their family doctors. CONCLUSION: Adolescent females showed no adverse effects when used extensively to portray risk-taking SPs. The focus groups provided the adolescents with an opportunity to debrief together. The adolescent SPs reported benefiting from this study but requested unanimously that they come "out of character" when giving feedback to the medical students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».