Estimation of Average Void Fraction for Gas-Liquid, Two-Phase Flow in an Industrial Nozzle Assembly Using a Quick-Closing-Valve
Notice bibliographique
Résumé
Experimentally accurate void fraction measurements are a challenge in an air/water, two-phase flows through an industrial nozzle assembly, as a highly non-uniform void fraction exists in the feeding conduit prior to the nozzle. In this study, average void fractions were measured by isolating a section in the feeding conduit of a horizontal nozzle assembly, termed as the quick-closing-valve (QCV) technique. A high-speed video camera was utilized to capture the asynchronization closing time, tac. The average closing time and asynchronization for the pneumatically controlled valves were 200 ms and 2 ms, respectively. Based on the equation of 100umtac (1−α)/αlc, the synchronization error between the two valves was 1.12%, 1.26%, and 1.79% for the 1%, 2% and 4% ALR cases, respectively; here um is the mixture velocity, α is the void faction, and lc is the closing length. Higher synchronization error at 4% ALR occurs due to enhanced momentum in the flow regime. Experimental results indicate that the average α over the 33.4 cm feeding conduit (6.25 mm ID) was 76% (αtheoretical = 75%) for the 2% ALR, and 85% (αtheoretical = 83%) for the 3.3% ALR. In the two-phase, two-component flow the α affects the drop size and stability of the spray produced from an industrial nozzle assembly. Learning from this study will yield insights and conceptual understanding of two-phase flow phenomena in conduit, which would affect stability, pulsation tendency, and possibly atomization performance of the nozzle downstream. Two-phase flow nozzles have wide applications in the industries, e.g. petrochemical, pharmaceutical, and others.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».