Ecosystem Management Research: Clarifying the Concept of Interdisciplinary Work
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Ecosystem management (EM) is a process for addressing environmental problems. It draws on research from multiple disciplines in order to ensure long-term maintenance of socio-ecological systems. The present study evaluates the definition of interdisciplinary work among researchers involved in generating data use (EM). The goal is twofold: to generate further discussions in research supporting EM, and to better situate this research in the broader context of interdisciplinary science. Using an online questionnaire, data was collected from 119 researchers. A cluster analysis identified both distinct and shared understandings of the concept. A logistic regression analysis identified the extent to which personal characteristics and researchers’ understandings of interdisciplinary theory determine definitions of interdisciplinary work. Researchers differ on the terminology but share an understanding about what it is: both a ‘way to do research’ and a ‘way of thinking about research’. Differences between researchers suggest a growing interest in developing deeper engagements with theoretical discussions of interdisciplinarity. Results are discussed in the context of the current state of development of research for EM and its contributions to sustainability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,065 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle