MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058411917 · doi:10.1111/j.1600-048x.2010.05208.x

The price of insulation: costs and benefits of feather delivery to nests for male tree swallows <i>Tachycineta bicolor</i>

2011· article· en· W2058411917 sur OpenAlexafffund
Russell D. Dawson, Erin L. O’Brien, Theodore J. Mlynowski

Notice bibliographique

RevueJournal of Avian Biology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBird parasitology and diseases
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyFeatherNest (protein structural motif)EcologyZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many species of birds line their nests with feathers, and it has been hypothesized that this functions to provide a thermally stable microenvironment for the development of eggs and nestlings. Feathers in the nest may also function as a mechanism for parasite control, providing a physical barrier that protects nestlings from ectoparasites. We tested these hypotheses by performing a feather removal and addition experiment in tree swallows Tachycineta bicolor , a species well‐known for lining their nests with feathers. While we found no evidence that quantity of feathers in nests influenced the ability of females to produce and incubate eggs, offspring in well‐feathered nests had longer flight feathers and were structurally larger just prior to fledging that those in nests with fewer feathers. Furthermore, we also demonstrated a positive correlation between feathers and the abundance of larval blow flies Protocalliphora spp. in nests, a result opposite to that predicted by the anti‐parasite hypothesis. While our study provides strong support for the insulation hypothesis, we also discuss the possibility that devoting time to feather gathering may result in males losing paternity in their nests, although manipulative studies will be necessary to fully evaluate this idea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Avian BiologyMême sujetBird parasitology and diseasesTravaux en français237 207