MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058412576 · doi:10.1016/j.eurpsy.2013.07.001

A comparative study of the neuropsychiatric and neurocognitive phenotype in two microdeletion syndromes: Velocardiofacial (22q11.2 deletion) and Williams (7q11.23 deletion) syndromes

2013· article· en· W2058412576 sur OpenAlexaff
Omer Zarchi, Adele Diamond, Ronnie Weinberger, David Abbott, Miri Carmel, Amos Frisch, Elena Michaelovsky, Reut Gruber, Tamar Green, Abraham Weizman, Doron Gothelf

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueWilliams Syndrome Research
Établissements canadiensBC Children's HospitalMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteDouglas CollegeUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurocognitiveWilliams syndromeMicrodeletion syndromeDeletion syndromePsychologyAnxietyIntellectual disabilityTypically developingAutismCognitionMood disordersMoodPsychiatryClinical psychologyPhenotypeGeneticsBiologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: 22q11.2 deletion syndrome (22q11.2DS) and Williams syndrome (WS) are common neurogenetic microdeletion syndromes. The aim of the present study was to compare the neuropsychiatric and neurocognitive phenotypes of 22q11.2DS and WS. METHODS: Forty-five individuals with 22q11.2DS, 24 with WS, 22 with idiopathic developmental disability (DD) and 22 typically developing (TD) controls were compared for the rates of psychiatric disorders as well as cognitive executive and visuospatial functions. RESULTS: We found that while anxiety, mood and disruptive disorders had an equally high prevalence among individuals with 22q11.2DS, WS and DDs, the 22q11.2DS group had the highest rates of psychotic disorders and the WS group had the highest rates of specific phobia. We also found that the WS group demonstrated more severe impairments in both executive and visuospatial functions than the other groups. WS and 22q11.2DS subjects had worse Performance-IQ than Verbal-IQ, a feature typical of non-verbal learning disorders. CONCLUSION: These findings offer a wide perspective on unique versus common phenotypes in 22q11.2DS and WS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetWilliams Syndrome ResearchTravaux en français237 207