Cyclosporine Sparing with Mycophenolate Mofetil, Daclizumab and Corticosteroids in Renal Allograft Recipients: The CAESAR Study
Notice bibliographique
Résumé
Although the calcineurin inhibitors (CNI) cyclosporine (CsA) and tacrolimus are highly effective immunosuppressants, they are associated with serious side effects. There is great interest in immunosuppressive regimens that permit reduction or elimination of CNIs, while maintaining adequate immunosuppression and acceptable acute rejection rates. Patients (n = 536) receiving their first renal allograft were randomized to one of three immunosuppressant regimens: daclizumab, mycophenolate mofetil (MMF), corticosteroids (CS) and low-dose CsA (target trough levels of 50-100 ng/mL), weaned from month 4 and withdrawn by month 6; daclizumab, MMF, CS and low-dose CsA; or MMF, CS and standard-dose CsA. Mean GFR 12 months after transplantation (primary end point) was not statistically different in the CsA withdrawal and low-dose CsA groups (both 50.9 mL/min/1.73 m(2)) vs. the standard-dose CsA group (48.6 mL/min/1.73 m(2)). At 12 months, the incidence of biopsy-proven acute rejection was significantly higher in the CsA withdrawal group (38%) vs. the low- or standard-dose CsA groups (25.4% and 27.5%, respectively; p < 0.05). In summary, a regimen of continuous low-dose CsA with MMF, CS and daclizumab induction is a clinically safe and effective immunosuppressive regimen in renal transplant recipients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».