Restriction of human papillomavirus DNA testing in primary cervical screening to women above age 30
Notice bibliographique
Résumé
Cervical screening with human papillomavirus (HPV) testing is less specific for high-grade cervical intraepithelial neoplasia (≥CIN3) than cytology. The aim of this systematic review was to determine whether a restriction of HPV testing to women aged at least 30 years would eliminate the problem. On the basis of the data from randomized controlled trials, we calculated the relative detection of CIN1 and CIN2, and the relative risks of false-positive tests (positive tests without subsequent ≥CIN3) per age group and trial for HPV testing versus cytology. For women aged at least 30 years in trials with a low cytology abnormality rate, detection of CIN1 increased significantly by 50-90% in the two trials with reported data; detection of CIN2 was doubled in three trials; the risks of false-positive HPV tests were also doubled. In trials with a high cytology abnormality rate, these risks were similar for HPV testing and cytology. Adverse effects of HPV testing were for both types of cytology settings, generally higher for women below than above the age of 30. Adverse effects were less common among women aged at least 30 years than among younger women. However, in older women HPV testing still led to more CIN1/CIN2 diagnoses and false-positive tests than cytology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».