Erosion resistance of electrospun silicone rubber nanocomposites
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents the results of an examination of the erosion resistance of two-part room temperature vulcanizing (RTV) silicone rubber (SiR) nanocomposites. The SiR composites were filled with 7 nm size fumed silica and 1.5 μm size micro-silica. Separate samples were prepared using conventional mechanical mixing and an electrospinning technique, and their erosion resistances were compared. The electrospinning technique allows for a higher volume fraction of nanofiller and micro-filler in the composites as compared to the conventional samples. The erosion resistances were tested using both an infrared-laser-based source and the ASTM D2303 standard inclined plane tracking and erosion method (IPT). The experimental results for the eroded mass, tracking voltage, and tracking time show that the erosion resistances of electrospun samples are much greater than those of conventional samples. Scanning electron microscope (SEM) images and variable tracking patterns of the conventional samples after the IPT tests suggest an improvement in the dispersion of the fillers within the electrospun samples compared to the conventional samples. Power analysis during the IPT tests also shows that more power is required to track and erode electrospun samples before sample failure occurs than is needed for conventional samples, which suggests improved bonding between the fillers and the silicone rubber matrix. These findings also are supported by the results of thermo-gravimetric analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».