An Algorithm-Based Approach to First-Episode Schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Early, effective treatment in first-episode schizophrenia is advocated, although evidence based on a systematic approach over multiple antipsychotic trials is lacking. Employing a naturalistic design, we examined response rates over 3 circumscribed antipsychotic trials. METHOD: Between June 2003 and December 2008, 244 individuals with first-episode schizophrenia or schizoaffective disorder according to DSM-IV criteria were treated at the Centre for Addiction and Mental Health, Toronto, Ontario, Canada, following an algorithm that moved them through 2 antipsychotic trials, followed by a trial with clozapine. For the first 2 trials, treatment consisted of risperidone followed by olanzapine, or vice versa; each trial consisted of 3 stages (low-, full-, or high-dose) lasting up to 4 weeks at each level and adjusted according to response/tolerability. Clinical response was defined as a Clinical Global Impressions-Improvement score of 2 (much improved) or 1 (very much improved) and/or a Brief Psychiatric Rating Scale Thought Disorder subscale score ≤ 6. Data were analyzed retrospectively, and publication of anonymized clinical data was approved by the Research Ethics Board of the Centre for Addiction and Mental Health in May 2003. RESULTS: In trial 1, 74.5% of individuals responded, with rates significantly higher for olanzapine (82.1%, 115/140) versus risperidone (66.3%, 69/104; P = .005). With trial 2, response rate dropped dramatically to 16.6% but again was significantly higher for olanzapine (25.7%, 9/35) compared to risperidone (4.0%, 1/25; P = .04). Response rate climbed above 70% once more, specifically 75.0% (21/28), in those individuals who agreed to a third trial with clozapine. CONCLUSIONS: Results confirm a high response rate (75%) to initial antipsychotic treatment in first-episode schizophrenia. A considerably lower response rate (< 20%) occurs with a second antipsychotic trial. Results here were specific to olanzapine and risperidone, suggesting clinical differences (ie, olanzapine more effective than risperidone). A subsequent trial with clozapine is clearly warranted, although it remains unclear whether outcome would be further enhanced if it were used earlier in the treatment algorithm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».