A Survey of Medical Ethics Education at U.S. and Canadian Medical Schools
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess the format, content, method, and placement of medical ethics education in medical schools; the faculty and curricular resources and institutional structure and support of medical ethics; and the perceptions of ethics education among deans of medical education and medical ethics course directors at U.S. and Canadian medical schools. METHOD: Two questionnaires were mailed to 125 U.S. medical schools and 16 Canadian schools: one to be completed by the deans of medical education and one to be completed by the medical ethics course director. Descriptive statistics were used to compare responses. RESULTS: In all, 123 (87%) deans and 91 (64%) course directors responded, providing information about 91 schools (six Canadian). All responding institutions offered some formal instruction in medical ethics, and among these, 71 (78%) incorporated ethics into required preclinical courses. The primary pedagogic course structure was small-group discussion and the primary pedagogic method was case discussions. One-fifth of schools provided no funding for ethics teaching, and 47 (52%) did not fund curricular development in ethics. Institutions with a dedicated ethics faculty member were twice as likely to have a mandatory introductory ethics course (64% versus 32%, p <.05). The primary obstacles to ethics education were thought to be a lack of time in the curriculum, a lack of qualified teachers, and a lack of time in faculty schedules. CONCLUSIONS: Within a few decades the number of U.S. and Canadian medical schools requiring medical ethics has increased. Nevertheless, significant variation in the content, method, and timing of ethics education suggests consensus about curricular content and pedagogic methods remains lacking. Further progress in ethics education may depend on institutions' willingness to devote more curricular time and funding to medical ethics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».