Lumbar Puncture: It Is Time to Change the Needle
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Lumbar puncture is a frequent procedure performed by physicians from several disciplines to help establish a diagnosis and treatment for several diseases. Post-lumbar puncture headache (PLPH) is a frequent complication that typically lasts for a couple of days and can be severe enough to immobilize the patient and to require therapy. There are several risk factors identified, pain characteristics, and characteristic findings on spinal and head magnetic resonance imaging. There are several procedural factors that have been identified to be of consequence in attenuating the PLPH incidence, specifically the needle type and size used for this procedure. Once PLPH occurs, the clinician should treat it conservatively with bed rest, analgesics and increased fluids intake, especially caffeine-containing beverages, as it can dramatically affect the patient's wellness. If the pain is severe and disabling and does not respond to conservative treatment, a blood patch should be considered at least 24-48 h following the LP. Epidural blood patch is a safe and rapidly effective treatment in experienced hands. Furthermore, patients who developed PLPH should be advised to contact the medical staff in case of changes in the characteristics of headaches. When a patient who was diagnosed with PLPH has a change in the pain character, or additional neurological manifestations appear, an urgent brain CT/head MRI should be performed to exclude rarer life-threatening intracranial complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,046 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle