MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058484090 · doi:10.1111/j.1365-2486.2005.00941.x

Effects of agricultural change on abundance, fitness components and distribution of two arctic‐nesting goose populations

2005· article· en· W2058484090 sur OpenAlexaffabout
Anthony David Fox, Jesper Madsen, Hugh Boyd, Eckhart Kuijken, D. W. Norriss, Ingunn Tombre, David A. Stroud

Notice bibliographique

RevueGlobal Change Biology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensCarleton UniversityEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGooseHabitatForagingEcologyRange (aeronautics)ForagePopulationAbundance (ecology)WaterfowlArcticGeographyHerbivoreBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Intensification of agriculture since the 1950s has enhanced the availability, competitive ability, crude protein content, digestibility and extended growing seasons of forage grasses. Spilled cereal grain also provides a rich food source in autumn and in winter. Long‐distance migratory herbivorous geese have rapidly exploited these feeding opportunities and most species have shown expansions in range and population size in the last 50 years. Results of long‐term studies are presented from two Arctic‐breeding populations, the Svalbard pink‐footed goose and the Greenland white‐fronted goose (GWFG). GWFGs have shown major habitat shifts since the 1950s from winter use of plant storage organs in natural wetlands to feeding on intensively managed farmland. Declines in local density on, and abandonment of, unmodified traditional wintering habitat and increased reproductive success among those birds wintering on farmland suggest that density‐dependent processes were not the cause of the shift in this winter‐site‐faithful population. Based on enhanced nutrient and energy intake rates, we argue that observed shifts in both species from traditionally used natural habitats to intensively managed farmland on spring staging and wintering areas have not necessarily been the result of habitat destruction. Increased food intake rates and potential demographic benefits resulting from shifts to highly profitable foraging opportunities on increasingly intensively managed farmland, more likely explain increases in goose numbers in these populations. The geographically exploratory behaviour of subdominant individuals enables the discovery and exploitation of new winter feeding opportunities and hence range expansion. Recent destruction of traditional habitats and declines in farming at northern latitudes present fresh challenges to the well being of both populations. More urgently, Canada geese colonizing breeding and moulting habitats of white‐fronted geese in Greenland are further affecting their reproductive output.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations208
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Change BiologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207