MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058489875 · doi:10.1517/14656566.2.7.1061

Vagus nerve stimulation in depression

2001· article· en· W2058489875 sur OpenAlexaboutno aff
Paul J. Goodnick, A. John Rush, Mark S. George, Lauren B. Marangell, Harold A. Sackeïm

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Pharmacotherapy · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVagus Nerve Stimulation Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVagus nerve stimulationDepression (economics)StimulationAnesthesiaVagus nerveInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ever since the introduction of chemical and electrical convulsive treatment for psychiatric disorders in the 1930s and 1940s, biological techniques have been used extensively in the amelioration of a variety of psychiatric disorders. Techniques of recent vintage have included transcranial magnetic stimulation, deep brain stimulation and vagus nerve stimulation (VNS). Since VNS attenuates seizures in animal models, the treatment was initially developed and approved by the FDA for treatment of drug-resistant partial-onset epilepsy. Additional data, including the known neuroanatomy of the vagus nerve, effects of VNS on monoamines and mood improvement in patients with epilepsy who were treated with VNS, provided a rationale for further investigation in patients with primary mood disorders. VNS has been administered acutely for 10 weeks to 60 patients with treatment-resistant depression. Longer-term follow-up data has been analysed for the first 30 patients. Response rates have been at least 30% in the acute study. Similar to findings in epilepsy and in contrast to the usual results of long-term medication trials, longer term data regarding symptomatic and functional outcomes of depressed patients receiving VNS continue to look promising. As opposed to electroconvulsive therapy, VNS is not associated with cognitive impairment. These results have led to approval of VNS for the treatment of resistant depression (unipolar or bipolar) in both Europe and Canada. Currently, a pivotal double-blind acute study is underway in the US.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on PharmacotherapyMême sujetVagus Nerve Stimulation ResearchTravaux en français237 207