MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058495445 · doi:10.1017/s0317167100003152

Simulation of Brain Death from Fulminant De-efferentation

2003· review· en· W2058495445 sur OpenAlexaffvenue
Yael Friedman, Liesly Lee, John R. Wherrett, P. Ashby, Stirling Carpenter

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Neuropathies and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFulminantNeuropathologyMedicinePathologyPathologicalNeurologyPolyneuropathyAxonal degenerationPathogenesisParalysisCerebrospinal fluidInternal medicineSurgeryDiseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Guillain-Barré syndrome (GBS) classically presents with a subacutely evolving areflexic paralysis, with typical laboratory findings of elevated cerebrospinal fluid protein and abnormal nerve conduction studies. There is now an increasing recognition of GBS variants that differ in clinical presentation, prognosis, electrophysiology and presumed pathogenesis. Fulminant cases of GBS have been reported in which a rapid deterioration evolves to a clinical state resembling "brain death". METHODS: A retrospective analysis of two such cases of fulminant neuropathy are described, that includes the clinical course, electrophysiology and neuropathology where available. RESULTS: We describe two patients that presented with a rapid course of neurological deterioration, lapsing into what resembled a "clinically brain-dead" state that was subsequently ascribed to a fulminant polyneuropathy. Investigations (electrophysiological, pathological) and the clinical course suggested an axonal neuropathy. CONCLUSIONS: A fulminant neuropathy can result in a clinical state resembling "brain death" through diffuse de-efferentation. Although generally attributed to aggressive demyelination with secondary axonal degeneration, a primary axonopathy can also lead to a similar clinical presentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetPeripheral Neuropathies and DisordersTravaux en français237 207