Classifying Failed Hip Arthroplasty: Generalizability of Reliability and Validity
Notice bibliographique
Résumé
Interrater reliability and validity of a radiographic severity classification was evaluated in 81 patients having revision hip arthroplasty. Severity was rated separately on the femoral and acetabular sides using a five-level scale ranging from no significant loss of bone stock to uncontained loss of bone stock and discontinuity. Three academic orthopaedic surgeons rated preoperative anteroposterior radiographs taken within 6 weeks of surgery. Interrater reliability was 0.54 (weighted kappa) with 57% agreement on the acetabular side and 0.56 with 52% agreement on the femoral side. Rater to intraoperative findings agreed 45% of the time and weighted kappa was 0.41 on the acetabular side and agreed 38% of the time with weighted kappa of 0.39 on the femoral side. When radiographic and intraoperative ratings disagreed, 30% of the time no bony defect was found on the acetabular side. Fifty-eight percent of femoral radiographic ratings were upgraded intraoperatively. These results differ from previously reported results of high reliability from one institution with trained raters. A reliable and valid severity classification that is generalizable to multiple raters from different institutions is required to stratify patients for intervention studies, and to aid preoperative planning. Training in the classification system may improve generalizability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,073 | 0,181 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».