MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058507600 · doi:10.1177/0363546511413372

When Do Rotator Cuff Repairs Fail? Serial Ultrasound Examination After Arthroscopic Repair of Large and Massive Rotator Cuff Tears

2011· article· en· W2058507600 sur OpenAlexaboutno aff
Bruce S. Miller, Brian Downie, Robert B. Kohen, Theresa Guckian Kijek, Bryson P. Lesniak, Jon A. Jacobson, Richard E. Hughes, James E. Carpenter

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRotator cuffTearsMedicineCuffSurgeryRotator cuff injuryUltrasoundRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite advances in arthroscopic repair of rotator cuff tears, recurrent tears after repair of large and massive tears remain a significant clinical problem. The primary objective of this study was to define the timing of structural failure of surgically repaired large and massive rotator cuff tears by serial imaging with ultrasound. The secondary objective of this study was to investigate the association between recurrent tears and clinical outcome after rotator cuff repair. HYPOTHESIS: Recurrent tear after arthroscopic repair of large rotator cuff tears is more likely to occur late (>3 months) in the postoperative period and will be associated with inferior clinical outcome scores. STUDY DESIGN: Cohort study; Level of evidence, 3. METHODS: Twenty-two consecutive patients with large (>3 cm) rotator cuff tears underwent arthroscopic repair with a standardized technique. Serial ultrasound examinations were performed at 2 days, 2 weeks, 6 weeks, 3 months, 6 months, 12 months, and 24 months after surgery. Western Ontario Rotator Cuff (WORC) Index scores were also collected at these time points. RESULTS: Nine (41%) of the 22 arthroscopically repaired rotator cuff tears demonstrated recurrent tears. Seven of the 9 retears occurred within 3 months of surgery, and the other 2 occurred between 3 and 6 months. No retears occurred after 6 months. At 24-month follow-up, WORC scores favoring intact rotator cuffs over retears approached statistical significance (mean WORC intact 123.9 vs retear 659.8; P = .07). CONCLUSION: Recurrent rotator cuff tears are not uncommon after arthroscopic repair of large and massive tears. These recurrent tears appear to occur more frequently in the early postoperative period (within the first 3 months) and are associated with inferior clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations333
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207