MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058514474 · doi:10.1080/0269905031000070242

Relationships between olfactory discrimination and head injury severity

2003· article· en· W2058514474 sur OpenAlexaff
Paul Green, Martin L. Rohling, Grant L. Iverson, Roger O. Gervais

Notice bibliographique

RevueBrain Injury · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensRiverview HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmnesiaGlasgow Coma ScaleNeuropsychologyHead injuryPsychologyTraumatic brain injuryClosed head injuryComa (optics)MedicineHead traumaNeuropsychological testAudiologyPsychiatrySurgeryCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this study was to examine the relationship between brain injury severity and scores on both an olfactory identification test and on many widely used neuropsychological tests in 367 patients with head injuries of varying levels of severity. It was hypothesized that valid olfactory test scores would correlate highly with injury severity because both the olfactory nerves and the primary olfactory cortices are especially vulnerable to damage in closed head injury. After removing data of doubtful validity from cases failing effort tests, olfactory test scores were related to Glasgow Coma Scale scores (GCS), post-traumatic amnesia and radiological abnormalities more strongly than any of the neuropsychological test scores. Based on the assumption that post-traumatic amnesia is caused by a different mechanism than loss of core consciousness, it was also predicted that there would be no cases with a GCS less than 13 and with no post-traumatic amnesia. As predicted, there were no cases in this group. The results support previous studies showing greater olfactory impairment with increased severity of head injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,252
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,069 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain InjuryMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207