MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058516241 · doi:10.1080/00085030.2000.10757509

Evaluation of Breath Alcohol Profiles Following a Period of Social Drinking

2000· article· en· W2058516241 sur OpenAlexvenueno aff
P.M. Ganert, W.D. Bowthorpe

Notice bibliographique

RevueCanadian Society of Forensic Science Journal · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlcohol Consumption and Health Effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlcoholBlood alcoholMedicineBody weightEthanolAnimal scienceAlcohol intakeAnesthesiaChemistryPoison controlInternal medicineInjury preventionEmergency medicineBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ten healthy volunteers (six males, four females) consumed 0.37 to 0.52 g of alcohol per kilogram of body weight per hour over an approximate three-hour period. Each subject provided frequent breath samples into an Intoxilyzer® 5000C breath testing instrument during the drinking session and for approximately four hours following the end of drinking. The blood alcohol concentrations were determined from the Intoxilyzer® 5000C results using a blood:breath ratio of 2100:1. The highest blood alcohol concentrations ranged from 85 to 190 mg% (mean 128 mg%), and were achieved 12 minutes after the end of drinking (range 4 to 22 minutes). The mean time from the end of drinking to the start of linear decline was 69 minutes (range 0 to 124 minutes). The mean alcohol elimination rate was 19 mg%/hr (range 15.4 to 21.7 mg%/hr).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Society of Forensic Science JournalMême sujetAlcohol Consumption and Health EffectsTravaux en français237 207