MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058520977 · doi:10.1523/jneurosci.1406-13.2013

KIBRA Polymorphism Is Associated with Individual Differences in Hippocampal Subregions: Evidence from Anatomical Segmentation using High-Resolution MRI

2013· article· en· W2058520977 sur OpenAlexafffund
Daniela J. Palombo, Robert Amaral, Rosanna K. Olsen, D Müller, Rebecca M. Todd, Adam K. Anderson, Brian Levine

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHippo pathway signaling and YAP/TAZ
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaCentre for Addiction and Mental HealthBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSubiculumHippocampal formationEpisodic memoryNeuroscienceDentate gyrusHippocampusTemporal lobeBiologyPsychologyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The KIBRA gene has been associated with episodic memory in several recent reports; carriers of the T-allele show enhanced episodic memory performance relative to noncarriers. Gene expression studies in human and rodent species show high levels of KIBRA in the hippocampus, particularly in the subfields. The goal of the present study was to determine whether the KIBRA C→T polymorphism is also associated with volume differences in the human hippocampus and whether specific subfields are differentially affected by KIBRA genotype. High-resolution magnetic resonance imaging (T2-weighted, voxel size=0.4×0.4 mm, in-plane) was used to manually segment hippocampal cornu ammonis (CA) subfields, dentate gyrus (DG), and the subiculum as well as adjacent medial temporal lobe cortices in healthy carriers and noncarriers of the KIBRA T-allele (rs17070145). Overall, we found that T-carriers had a larger hippocampal volume relative to noncarriers. The structural differences observed were specific to the CA fields and DG regions of the hippocampus, suggesting a potential neural mechanism for the effects of KIBRA on episodic memory performance reported previously.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetHippo pathway signaling and YAP/TAZTravaux en français237 207