The independent effect of pain in one versus two knees on the presence of low physical function in a multicenter knee osteoarthritis study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Although knee pain severity is thought to greatly impact function, the additional contribution of pain in 1 versus 2 knees is not known. We examined the relationship between unilateral versus bilateral pain with low physical functioning at baseline and 30 months while accounting for knee pain severity. METHODS: The Multicenter Osteoarthritis Study is a cohort study of people who have or are at high risk for knee osteoarthritis. We defined low physical function as Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index physical functioning scores > or = 28 of 68, consistent with poor functional outcome. Incidence and improvement from low physical function were defined as scores that declined below and improved above this threshold at 30 months. We examined the association between pain in 1 or 2 knees with low physical function with risk ratios (RRs) adjusting for known confounders. RESULTS: Of the 2,069 subjects (mean +/- SD age 63 +/- 8 years, mean +/- SD body mass index 31 +/- 6 kg/m(2), 63% women), the prevalence of low physical functioning was 50% lower among persons with unilateral pain compared with those with bilateral pain (adjusted prevalence ratio 0.5 [95% confidence interval (95% CI) 0.3-0.7]). Of those without low physical functioning at baseline, the risk of incidence at 30 months was 30% less for unilateral compared with bilateral pain (adjusted RR 0.7 [95% CI 0.5-1.0]). Of those with low physical functioning at baseline, improvement was 1.7 times more likely for those with unilateral compared with bilateral pain (adjusted RR 1.7 [95% CI 1.3-2.2]). CONCLUSION: The presence of pain in 1 versus 2 knees provides important information regarding present and future physical functioning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».