Assessment of two culturally competent Diabetes education methods: Individual versus Individual plus Group education in Canadian Portuguese adults with Type 2 Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the impact of two culturally competent diabetes education methods, individual counselling and individual counselling in conjunction with group education, on nutrition adherence and glycemic control in Portuguese Canadian adults with type 2 diabetes over a three-month period. DESIGN: The Diabetes Education Centre is located in the urban multicultural city of Toronto, Ontario, Canada. We used a three-month randomized controlled trial design. Eligible Portuguese-speaking adults with type 2 diabetes were randomly assigned to receive either diabetes education counselling only (control group) or counselling in conjunction with group education (intervention group). Of the 61 patients who completed the study, 36 were in the counselling only and 25 in the counselling with group education intervention. We used a per-protocol analysis to examine the efficacy of the two educational approaches on nutrition adherence and glycemic control; paired t-tests to compare results within groups and analysis of covariance (ACOVA) to compare outcomes between groups adjusting for baseline measures. The Theory of Planned Behaviour was used to describe the behavioural mechanisms that influenced nutrition adherence. RESULTS: Attitudes, subjective norms, perceived behaviour control, and intentions towards nutrition adherence, self-reported nutrition adherence and glycemic control significantly improved in both groups, over the three-month study period. Yet, those receiving individual counselling with group education showed greater improvement in all measures with the exception of glycemic control, where no significant difference was found between the two groups at three months. CONCLUSIONS: Our study findings provide preliminary evidence that culturally competent group education in conjunction with individual counselling may be more efficacious in shaping eating behaviours than individual counselling alone for Canadian Portuguese adults with type 2 diabetes. However, larger longitudinal studies are needed to determine the most efficacious education method to sustain long-term nutrition adherence and glycemic control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».