MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2058534130 · doi:10.1161/strokeaha.113.003379

Stem Cells as an Emerging Paradigm in Stroke 3

2013· review· en· W2058534130 sur OpenAlexfundno aff
Sean I. Savitz, Steven C. Cramer, Lawrence R. Wechsler, Jaroslaw Aronowski, Johannes Boltze, Cesar V. Borlongan, Casey Case, Thomas N. Chase, Michael Chopp, S. Thomas Carmichael, Pamela W. Duncan, Seth P. Finklestein, Steven Fischkoff, Raphaël Guzman, David C. Hess, David Huang, Jim Hinson, Steven A. Kautz, Douglas Kondziolka, Robert W. Mays, Vivek Misra, Panos Mitsias, Michel Modo, Keith W. Muir, John D. Sinden, Evan Snyder, Gary K. Steinberg, Farhaan Vahidy, Alison E. Willing, Steven L. Wolf, Ernest W. Yankee, Dileep R. Yavagal

Notice bibliographique

RevueStroke · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDavid Geffen School of Medicine, University of California, Los AngelesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeUniversity of California, IrvineUniversity of South CarolinaSchool of Medicine, Emory UniversityFraunhofer-Institut für Zelltherapie und ImmunologieUniversity of GlasgowUniversity of MiamiYork UniversityCelgeneUniversity of PittsburghUniversity of South FloridaEmory University
Mots-clésMedicineGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cell-based therapy continues to grow as a new field to explore investigational treatments for stroke. Leaders from academia and industry convened an inaugural meeting in 2007 with members of the National Institutes of Health and Food and Drug Administration (FDA) to generate consensus-based guidelines on the development of cell therapies for stroke, entitled “Stem Cells as an Emerging Paradigm in Stroke” (STEPS).1 These guidelines focused on preclinical studies that are considered important as part of a development program to support clinical testing of cell therapies. The STEPS meeting also provided recommendations on the conduct of early-stage clinical trials. Given the rapid advances in the field, a second meeting was held in 2009 to update and expand these guidelines, which were published as STEPS 2.2 In December 2011, investigators in academia, industry leaders, and members of the National Institutes of Health and FDA gathered at a third meeting, STEPS 3, to discuss emerging data on the mechanisms of action of cell therapy, the barriers to successful translation from animal models to patients, and the design of current clinical trials for acute and chronic stroke. Since the prior STEPS meeting, there are now several active cell therapy platforms for stroke and other neurological disorders, in stages that range from preclinical to clinical trials, and with sponsors that include industry, the National Institutes of Health, and the California Institute of Regenerative Medicine. As the field continues to progress and as pilot clinical studies are starting to show safety for some cell types, it has become necessary to formulate a new set of guidelines that address topics not covered in prior STEPS publications. Specifically, the current document reflects a compilation of recommendations that focus on more advanced stages of clinical testing, as well as the testing of cell therapies in a broader …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations152
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→