Stem Cells as an Emerging Paradigm in Stroke 3
Notice bibliographique
Résumé
C ell-based therapy continues to grow as a new field to explore investigational treatments for stroke. Leaders from academia and industry convened an inaugural meeting in 2007 with members of the National Institutes of Health and Food and Drug Administration (FDA) to generate consensus-based guidelines on the development of cell therapies for stroke, entitled "Stem Cells as an Emerging Paradigm in Stroke" (STEPS). 1 These guidelines focused on preclinical studies that are considered important as part of a development program to support clinical testing of cell therapies. The STEPS meeting also provided recommendations on the conduct of early-stage clinical trials. Given the rapid advances in the field, a second meeting was held in 2009 to update and expand these guidelines, which were published as STEPS 2. Since the prior STEPS meeting, there are now several active cell therapy platforms for stroke and other neurological disorders, in stages that range from preclinical to clinical trials, and with sponsors that include industry, the National Institutes of Health, and the California Institute of Regenerative Medicine. As the field continues to progress and as pilot clinical studies are starting to show safety for some cell types, it has become necessary to formulate a new set of guidelines that address topics not covered in prior STEPS publications. Specifically, the current document reflects a compilation of recommendations that focus on more advanced stages of clinical testing, as well as the testing of cell therapies in a broader stroke population that includes chronic stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».