MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058538084 · doi:10.1037/0278-6133.27.1(suppl.).s43

Accumulation of behavioral validation evidence for physical activity stage of change.

2008· article· en· W2058538084 sur OpenAlexaff
Laurie-ann M. Hellsten, Claudio R. Nigg, Gregory J. Norman, Patricia M. Burbank, Lynne T. Braun, Rosemary Breger, Mathilda Coday, Diane L. Elliot, Carol Ewing Garber, Mary L. Greaney, Faith D. Lees, Charles E. Matthews, Esther Moe, Barbara Resnick, Deborah Riebe, Joseph S. Rossi, Deborah J. Toobert, Terry Wang

Notice bibliographique

RevueHealth Psychology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesRobert Wood Johnson Foundation
Mots-clésPhysical activityPsychologyPopulationClinical psychologyPhysical medicine and rehabilitationMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this study was to accumulate behavioral validity evidence for physical activity Stage of Change (SOC). DESIGN: Nine studies used a common physical activity SOC measure and examined self-report, objective, and performance physical activity indicators to accumulate behavioral validity evidence for SOC. Type of measure, the strength of the expected relationship between the measure and SOC, and the predicted SOC differences were examined. Validity evidence for the SOC was also examined by population and sampling method. MAIN OUTCOME MEASURES: Validity evidence for physical activity SOC was classified with respect to the type of measurement instrument and the hypothesized magnitude of the relationship between the measure and the SOC. RESULTS: Physical activity SOC was found to be behaviorally valid as evidenced by self-reported physical activity, self-reported exercise, self-reported sedentary behaviors, pedometers, and physical functioning. Physical activity SOC does not appear to be related to physical fitness or weight indicators. CONCLUSIONS: This study highlights a successful multi-site collaboration. Physical activity data from nine large-scale, health trials was combined and accumulated behavioral validation evidence for the physical activity SOC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,208
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,362
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2080,362
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,828
Tête enseignante GPT0,650
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PsychologyMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207