MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058547599

EDUCAÇÃO EM SAÚDE E SUAS PERSPECTIVAS TEÓRICAS: ALGUMAS REFLEXÕES

2013· article· pt· W2058547599 sur OpenAlexaboutno aff
Maria Aparecida Salci, Priscila Maceno, Soraia Geraldo Rozza, Denise Maria Guerreiro Vieira da Silva, Astrid Eggert Boehs, Ivonete Teresinha Schülter Buss Heidemann

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2013
Typearticle
Languept
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Nursing, Elderly Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReflexivityHealth promotionEmpowermentHealth educationPremiseTheme (computing)SociologyPromotion (chess)NursingHealth carePedagogyPublic relationsMedicineEpistemologyPolitical scienceSocial scienceComputer sciencePublic healthPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

El objetivo de este trabajo fue reflexionar teóricamente sobre el tema de la educación para la salud y sus interfaces en la promoción de la salud. Se trata de un estudio teórico-reflexivo, que busca comparar estas prácticas con las opiniones de la Carta de Ottawa, la pedagogía liberadora de Paulo Freire, el empoderamiento y la cultura, entendidas aquí como elementos clave para el desempeño de los profesionales de la salud en la educación sanitaria en acciones en los servicios de salud. Para esta línea de pensamiento, realizamos las interrelaciones de estos componentes teóricos y sus prácticas con las prácticas de promoción de la salud. Desde el marco teórico presentado, podemos reflexionar sobre las opciones para ampliar la atención, basada en la premisa de que todos los momentos que incluyen la interacción con los usuarios de los servicios de salud deban ser considerados propicios para la conducción de la educación en salud, teniendo en cuenta el conocimiento de los enfermeros, que son los actores sociales responsables de los hechos en el escenario de la salud.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0100,023
Communication savante0,0310,014
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,438
Tête enseignante GPT0,660
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetHealth, Nursing, Elderly CareTravaux en français237 207