MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058571817 · doi:10.1080/13562510802045311

Falls the shadow and the light: liminality and natality in social work field education

2008· article· en· W2058571817 sur OpenAlexaff
Debb Hurlock, Constance A. Barlow, Anne M. Phelan, Florence Myrick, Russell J. Sawa, Gayla Rogers

Notice bibliographique

RevueTeaching in Higher Education · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiminalitySituatedShadow (psychology)SociologyMeaning (existential)Field (mathematics)PedagogyWork (physics)EpistemologyPsychologyPsychoanalysisAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is situated within an experience of conflict for Tina, a social work student, who is caught between her beliefs about the virtues of social work practice, and her disillusioning encounter with the school's administration. In this paper, we interpret Tina's experience of conflict by drawing on the central concepts of liminality and natality, and how she moves through disillusionment to illumination, thereby generating new self-understandings and meanings of social work practice. We conclude with the pedagogical implications for students, and educators, and that as messy and complex as the liminal is, it is also vital to the creation of new understandings and regeneration of meaning in professional education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0260,079
Communication savante0,0130,009
Science ouverte0,0010,019
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeaching in Higher EducationMême sujetHermeneutics and Narrative IdentityTravaux en français237 207