MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058573135 · doi:10.1016/j.juro.2013.03.071

Prospective Study Using a New Bulking Agent for the Treatment of Vesicoureteral Reflux: Polyacrylamide Hydrogel

2013· article· en· W2058573135 sur OpenAlexaff
Jonathan Cloutier, Anne‐Sophie Blais, Katherine Moore, Stéphane Bolduc

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Urology and Nephrology Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVesicoureteral refluxRefluxPolyacrylamideUrologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Vesicoureteral reflux is frequently diagnosed in the pediatric population. Endoscopic treatment has become a popular form of first-line therapy. Available products offer good short-term success rates. However, the cost of these injected implants is an issue. We evaluated the success of endoscopic treatment for vesicoureteral reflux using polyacrylamide hydrogel. MATERIALS AND METHODS: We performed a single center, single surgeon, prospective, off-label study using polyacrylamide hydrogel to treat vesicoureteral reflux. All patients underwent endoscopic subureteral double hydrodistention implantation technique injection followed by renal ultrasound and voiding cystourethrogram at 3 months postoperatively to confirm the absence of de novo hydronephrosis and correction of vesicoureteral reflux (grade 0). RESULTS: A total of 40 patients (69 refluxing ureters) underwent polyacrylamide hydrogel injection. Median age at surgery was 50 months. Bilateral reflux was identified in 29 patients (73%). Nine patients had duplex systems, 2 with reflux into both moieties. Reflux was graded using the International Reflux Study in Children grading system, with grade I seen in 9 ureters, II in 17, III in 20, IV in 18 and V in 5. Mean volume injected was 1.1 ml. Success rate for grade I to III vesicoureteral reflux at 3 months after a single treatment was 87%, and the overall success for all grades was 81.2%. CONCLUSIONS: Off-label use of polyacrylamide hydrogel injection therapy for primarily low grade vesicoureteral reflux demonstrates that the technique and short-term success rates are comparable to the most popular bulking agent, dextranomer/hyaluronic acid. These results suggest that further trials comparing polyacrylamide hydrogel and dextranomer/hyaluronic acid would be worthwhile.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetPediatric Urology and Nephrology StudiesTravaux en français237 207