Prospective Study Using a New Bulking Agent for the Treatment of Vesicoureteral Reflux: Polyacrylamide Hydrogel
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Vesicoureteral reflux is frequently diagnosed in the pediatric population. Endoscopic treatment has become a popular form of first-line therapy. Available products offer good short-term success rates. However, the cost of these injected implants is an issue. We evaluated the success of endoscopic treatment for vesicoureteral reflux using polyacrylamide hydrogel. MATERIALS AND METHODS: We performed a single center, single surgeon, prospective, off-label study using polyacrylamide hydrogel to treat vesicoureteral reflux. All patients underwent endoscopic subureteral double hydrodistention implantation technique injection followed by renal ultrasound and voiding cystourethrogram at 3 months postoperatively to confirm the absence of de novo hydronephrosis and correction of vesicoureteral reflux (grade 0). RESULTS: A total of 40 patients (69 refluxing ureters) underwent polyacrylamide hydrogel injection. Median age at surgery was 50 months. Bilateral reflux was identified in 29 patients (73%). Nine patients had duplex systems, 2 with reflux into both moieties. Reflux was graded using the International Reflux Study in Children grading system, with grade I seen in 9 ureters, II in 17, III in 20, IV in 18 and V in 5. Mean volume injected was 1.1 ml. Success rate for grade I to III vesicoureteral reflux at 3 months after a single treatment was 87%, and the overall success for all grades was 81.2%. CONCLUSIONS: Off-label use of polyacrylamide hydrogel injection therapy for primarily low grade vesicoureteral reflux demonstrates that the technique and short-term success rates are comparable to the most popular bulking agent, dextranomer/hyaluronic acid. These results suggest that further trials comparing polyacrylamide hydrogel and dextranomer/hyaluronic acid would be worthwhile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».