MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058577488 · doi:10.3168/jds.2014-8635

Technical note: Validation of data loggers for recording lying behavior in dairy goats

2014· article· en· W2058577488 sur OpenAlexaffabout
Gosia Zobel, Daniel M. Weary, K.E. Leslie, N. Chapinal, M.A.G. von Keyserlingk

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLyingData loggerAnimal scienceBiologyMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Changes in standing and lying behavior are frequently used in farm animals as indictors of comfort and health. In dairy goats, these behaviors have primarily been measured using labor-intensive video and live observation methodologies. The aim of this study was to validate accelerometer-based data loggers for use in goats. Two commercial dairy goat farms in Ontario were enrolled; goats were fitted with data loggers on their rear left legs and the pens were equipped with video. Data loggers compared well with video in identifying lying and standing events on both farms (farm 1 and 2, respectively: sensitivity=99.7 and 99.8%, specificity=99.5 and 99.4%, false readings=0.43 and 0.36%). The loggers were also able to record if the goat was lying on her left or right side (farm 1 only: sensitivity=99.9%, specificity=99.3%, false readings=0.38%), but these measures were only accurate if the loggers were attached with sufficient tension to prevent logger rotation. The mature does enrolled on farm 1 spent 14.5±1.0h/d lying down and frequently changed lying side even within a single lying bout (24±5 shifts/d between left and right sides and 16±5 lying bouts/d). The young goats on the second farm averaged just 8.5±3.2h/d in lying time, and spread this time over 8±4 bouts/d. Data loggers accurately measured lying time and lying bouts in mature does and younger goats on both farms, and lying laterality (e.g., left and right lying sides) in mature does on farm 1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,857
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207