John E. Gray, Margaret A. Shone, and Peter F. Liddle. Canadian Mental Health Law and Policy. Toronto, ON: Butterworths, 2000.
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ Il faut féliciter les auteurs de s'être lancés dans une entreprise importante et difficile. Il est certain qu'une étude exhaustive du droit et des politiques canadiennes actuelles relatifs à la santé mentale est de rigueur, mais il n'est pas aisé de condenser un domaine aussi complexe. À certains égards, cet ouvrage promet plus qu'il n'offre. Il soulève des questions critiques sur la pensée et le débat actuels concernant la législation canadienne de la santé mentale, et il donne les grandes lignes des recommandations visant à orienter une action future sur les grands enjeux des politiques; en revanche, il ne réussit pas à offrir une approche novatrice à l'analyse du droit de la santé mentale. La perspective des besoins humains qui est prônée est en fait rétrograde dans son approche des soins de santé mentale. L'argument clé est que le Canada devrait assouplir les critères d'internement involontaire dans les hôpitaux psychiatriques. Malheureusement, cet argument s'appuie sur des postulats non fondés de la nécessité de l'internement involontaire et du traitement obligatoire. Malgré cette faille, l'ouvrage renferme une mine de renseignements sur le droit de la santé mentale au Canada et le processus permanent de la réforme juridique. S'il est probable que beaucoup de gens intéressés par le droit de la santé mentale le liront de la première à la dernière page, le livre contient néanmoins des discussions bien écrites portant sur des sujets tels que l'histoire de la législation canadienne sur la santé mentale; les critères et les modalités d'admission involontaire à l'hôpital; ainsi que le traitement communautaire subventionné. Dans l'ensemble, cet ouvrage peut s'avérer utile si on le lit de façon sélective, mais il faut absolument le lire de façon critique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,043 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».