MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058585903 · doi:10.1097/ajp.0000000000000064

A Rapid Evidence Assessment of Immersive Virtual Reality as an Adjunct Therapy in Acute Pain Management in Clinical Practice

2014· review· en· W2058585903 sur OpenAlexaff
Bernie Garrett, Tarnia Taverner, Wendy Masinde, Diane Gromala, Chris Shaw, Michael Negraeff

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Pain · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensVancouver General HospitalSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCINAHLCochrane LibraryMEDLINEAdjunctPhysical therapyAdverse effectAcute painMeta-analysisChronic painRandomized controlled trialIntensive care medicinePsychological interventionSurgeryInternal medicineAnesthesiaPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Immersive virtual reality (IVR) therapy has been explored as an adjunct therapy for the management of acute pain among children and adults for several conditions. Therapeutic approaches have traditionally involved medication and physiotherapy but such approaches are limited over time by their cost and side effects. This review seeks to critically evaluate the evidence for and against IVR as an adjunctive therapy for acute clinical pain applications. METHODS: A rapid evidence assessment (REA) strategy was used. CINAHL, Medline, Web of Science, IEEE Xplore Digital Library, and the Cochrane Library databases were screened in from December 2012 to March 2013 to identify studies exploring IVR therapies as an intervention to assist in the management of pain. Main outcome measures were for acute pain and functional impairment. RESULTS: Seventeen research studies were included in total including 5 RCTs, 6 randomized crossover studies, 2 case series studies, and 4 single-patient case studies. This included a total of 337 patients. Of these studies only 4 had a low risk of bias. There was strong overall evidence for immediate and short-term pain reduction, whereas moderate evidence was found for short-term effects on physical function. Little evidence exists for longer-term benefits. IVR was not associated with any serious adverse events. DISCUSSION: This review found moderate evidence for the reduction of pain and functional impairment after IVR in patients with acute pain. Further high-quality studies are required for the conclusive judgment of its effectiveness in acute pain, to establish potential benefits for chronic pain, and for safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,059
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,183
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0590,183
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,010
Bibliométrie0,0210,013
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,561
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations195
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of PainMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207