MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058590767 · doi:10.1371/journal.pone.0122774

Recovery of Aging-Related Size Increase of Skin Epithelial Cells: In vivo Mouse and In vitro Human Study

2015· article· en· W2058590767 sur OpenAlexaff
Igor Sokolov, Natali V. Guz, Swaminathan P. Iyer, Amy Hewitt, Nina A. Sokolov, Joseph S. Erlichman, Craig D. Woodworth

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSkin Protection and Aging
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesDivision of Civil, Mechanical and Manufacturing InnovationNational Cancer Institute
Mots-clésIn vitroCytochalasin BHuman skinIn vivoSkin AgingCellCytochalasin DCytochalasinAndrologyCell biologyBiologyCell culturePathologyMedicineCytoskeletonDermatologyBiochemistryGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The size increase of skin epithelial cells during aging is well-known. Here we demonstrate that treatment of aging cells with cytochalasin B substantially decreases cell size. This decrease was demonstrated on a mouse model and on human skin cells in vitro. Six nude mice were treated by topical application of cytochalasin B on skin of the dorsal left midsection for 140 days (the right side served as control for placebo treatment). An average decrease in cell size of 56±16% resulted. A reduction of cell size was also observed on primary human skin epithelial cells of different in vitro age (passages from 1 to 8). A cell strain obtained from a pool of 6 human subjects was treated with cytochalasin B in vitro for 12 hours. We observed a decrease in cell size that became statistically significant and reached 20-40% for cells of older passage (6-8 passages) whereas no substantial change was observed for younger cells. These results may be important for understanding the aging processes, and for cosmetic treatment of aging skin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetSkin Protection and AgingTravaux en français237 207