Brain Death in Canadian PICUs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine any discordance between first and second brain death examinations and investigate the quality of brain death determination in Canadian PICUs. DESIGN: Multicenter retrospective chart review. SETTING: Four Canadian PICUs. PATIENTS: All deaths from 1999 to 2003 were screened. Patients included were 36 wks corrected gestation to 17 yrs old and had at least one brain death examination documented in the chart. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Medical records were reviewed to determine demographics, results of the brain death examinations, ancillary tests, and time intervals between injury event, fixed dilated pupils, first brain death examination, second brain death examination, and terminal event. Discordance between brain death examinations was defined as the medical conclusion documented in the chart as brain death followed by no brain death. Prespecified subgroups were age <1 yr vs. ≥ 1 yr and organ donor vs. nonorgan donor. Mann-Whitney-Wilcoxon and unpaired t tests compared time intervals between subgroups; p value ≤ 0.05 was considered significant. Of those screened, 135 of 907 (15%) met the study eligibility criteria and 110 of 135 (81%) had at least two brain death examinations. The prevalence of discordance between brain death examinations was 1 of 110 (0.91%) (95% confidence interval <0.01%-5.5%). In those who had two apnea tests, the prevalence of discordance between brain death examinations was 1 of 63 (1.6%) (95% confidence interval <0.01%-9.3%). Twenty-five (19%) patients had only one brain death examination, and one of these became an organ donor without ancillary testing. Twenty-four (18%) patients did not have an apnea test. Of the 48 (36%) who had only one apnea test, 16 became organ donors without any ancillary test. Patients <1 yr old had a longer time interval between the first and second brain death examinations than those >1 yr old. CONCLUSIONS: Some brain death diagnoses were not based on two examinations, and some did not include an apnea test. In patients who had two brain death examinations, discordant results were uncommon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».