MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058613011 · doi:10.1177/030802260707000704

Thomas Bessell Kidner and the Development of Occupational Therapy in the United Kingdom: Establishing the Links

2007· article· en· W2058613011 sur OpenAlexaboutno aff
Judith Friedland

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Occupational Therapy · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Bristol
Mots-clésIdeologyOccupational therapyVocational educationBiographyWork (physics)KingdomFirst world warMedicinePolitical scienceMedical educationSociologyLawPoliticsHistoryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This historical research describes the life and work of Thomas Bessell Kidner (1866-1932). The purpose of the article is threefold: to describe Kidner's British heritage, to suggest how Kidner's background may have influenced his contributions to the early development of the profession, and to examine how Kidner's contributions have influenced practice. Using methods appropriate to interpretive biography, primary and secondary source materials have been gathered and analysed relating to Kidner's education and early work experiences in England; his work in Canada, teaching manual training and as Vocational Secretary during the First World War; and his time in the United States, with particular reference to his role with the American Occupational Therapy Association. The analysis suggests that Kidner brought the ideology of educational reform, as manifested in manual training, into occupational therapy and that this work provided a foundation for his approach to the treatment of injured soldiers. Kidner's efforts to help the profession to survive and expand after the war, with the consequent alignment with medicine, are also highlighted. His contact with the profession and with key individuals, such as Elizabeth Casson, in the United Kingdom is also explored. Finally, Kidner's contributions are considered in the light of how the profession might have developed had circumstances been different.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,281
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,307
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Occupational TherapyMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207