MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058621231 · doi:10.1504/ijmmno.2014.065404

Coupling a chaotically encoded firefly algorithm with ranking to a physics-based mathematical model for robust optimisation of a gas turbine energy system

2014· article· en· W2058621231 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mathematical Modelling and Numerical Optimisation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMetaheuristic Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFirefly algorithmChaoticComputer scienceParticle swarm optimizationEnergy (signal processing)Chaos theoryAlgorithmFirefly protocolRanking (information retrieval)Mathematical optimizationMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study is to probe the potentials of a well-known metaheuristic approach called firefly algorithm with ranking (FAR) for optimising the operating parameters of a complex gas turbine energy system. FAR is a modified version of classic firefly algorithm (FA) which is suited for handling complex constraint optimisation problems. Firstly, by using the first law of thermodynamics, a mathematical model is implemented to analyse the most important design parameters affecting the efficiency of the gas turbine energy system. Thereafter, two well-known chaotic maps, i.e., Gauss and sinusoidal maps, are embedded into the algorithmic structure of FAR to prepare a powerful tool for the considered problem. To ascertain the veracity and the efficacy of the proposed chaos-enhanced FAR (CFAR), a number of chaos-enhanced rival modern optimisers, i.e., chaotic artificial bee colony (CABC), chaotic particle swarm optimisation (CPSO), and chaotic genetic algorithm (CGA), are applied to the considered optimisation problem. The results indicate that CFAR can easily outperform the rival techniques, and yield robust and accurate results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,789

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle