MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058631794 · doi:10.1139/e05-069

Diamond in the AtlinNakina region, British Columbia: insights from heavy minerals in stream sediments

2005· article· en· W2058631794 sur OpenAlexafffundvenueabout
Dante Canil, Mitchell G. Mihalynuk, J. Mackenzie, Stephen T. Johnston, Brian Grant

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Earth Sciences · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeochemistry and Elemental Analysis
Établissements canadiensGovernment of British ColumbiaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGeologyGeochemistryDetritusHeavy mineralMetamorphic rockMassifBedrockVolcanic rockKyaniteDiamondGeomorphologyPaleontologyVolcanoProvenance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The sources of rare diamonds reported in northwestern British Columbia, southwestern Yukon, and parts of Alaska are enigmatic. We carried out a heavy-mineral survey of 17 streams draining bedrock in the Atlin–Nakina region in northwestern British Columbia to determine if high-pressure igneous and metamorphic rocks exhumed in the area could be potential sources for the diamond. Heavy-mineral fractions returned flakes of gold but no diamond. The ferromagnetic fractions were examined optically and by electron microprobe analysis of key indicator minerals, namely olivine, orthopyroxene, clinopyroxene, garnet, spinel, and titanite. Detritus from a horizon of coarse pebble conglomerate in the Jurassic Laberge Group south of Atlin is the most likely source of the anomalous diamond. Garnets and pyroxenes in the latter sedimentary unit were derived by rapid erosion of peridotite and eclogite massif bodies exhumed from depths approaching the diamond stability field during collision and Pliensbachian uplift in the northern Cordillera. Evidence is shown for glacial transport of detritus from both the Laberge Group sediments and Neogene volcanics, the latter of which evidently covered a much wider area before the last glaciation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,300
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Earth SciencesMême sujetGeochemistry and Elemental AnalysisTravaux en français237 207