MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2058633933 · doi:10.4141/a02-100

Effects of dietary urea concentration on performance and health of receiving cattle and performance and carcass characteristics of finishing cattle

2003· article· en· W2058633933 sur OpenAlexvenueno aff
Glenn C Duff, K.J. Malcolm-Callis, M. L. Galyean, D. A. Walker

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBayer Animal HealthElanco Animal Health
Mots-clésUreaAnimal scienceDry matterBeef cattleSorghumFeedlotBovine respiratory diseaseChemistryBiologyAgronomyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effects of urea concentration for receiving and finishing cattle were examined. In exp.1, 197 newly received beef steers (188 kg) were used, and treatments included 0, 0.5, or 1.0% urea [dry matter (DM) basis] in a 70 or 75% concentrate (steamflaked corn-based) diet. A quadratic response (P < 0.05) was observed for dry matter intake (DMI) of concentrate and total DMI during days 0 to 14 with DMI lower for 0.5% urea. A quadratic (P < 0.10) increase in gain:feed for 0.5% urea was noted during days 15 to 28 and days 0 to 28. Urea concentration did not affect bovine respiratory disease (BRD) morbidity. In exp. 2, 235 yearling beef steers (379 kg) and 126 yearling beef heifers (346 kg) were used to evaluate 0, 0.5, 1.0, 1.5, or 1.75% urea concentrations in a steam-flaked sorghum grain-based diet. Average daily gain (ADG) (1.44, 1.48, 1.51, 1.47, and 1.43 kg for 0, 0.5, 1.0, 1.5 or 1.75% urea, respectively), DMI (9.4, 9.3, 9.6, 9.4, kg and 9.2 for 0, 0.5, 1.0, 1.5 or 1.75% urea, respectively), and gain:feed (0.153, 0.160, 0.157, 0.157, and 0.157 for 0, 0.5, 1.0, 1.5 or 1.75% urea, respectively) did not differ (P > 0.10) among treatments for the overall experiment. No major differences were noted for carcass characteristics. Optimum level of dietary urea for newly received beef cattle fed 70 to 75% concentrate diets is approximately 0.5% of the DM for maximum feed efficiency and added urea concentrations did not alter performance or carcass characteristics to a great extent with steam-flaked sorghum grain-based finishing diets. Key words: Beef cattle, urea, health, performance, carcass quality

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→