MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058637165 · doi:10.1108/14777270310459986

Sedative‐hypnotic prescription in an out‐patient mental health service in the north‐west

2003· article· en· W2058637165 sur OpenAlexaff
Venu Duddu, P. T. Saleem, K. Green

Notice bibliographique

RevueClinical Governance An International Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZopicloneMedical prescriptionZolpidemTemazepamMedicineBenzodiazepineSedativeAnxietySedative/hypnoticPsychiatryHypnoticMental healthPharmacologyInsomniaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sedative‐hypnotic medications are commonly abused prescription drugs, which are commonly prescribed by psychiatrists. We aimed at studying benzodiazepine and related drug prescriptions among patients attending psychiatric out‐patient clinics of a hospital in East Lancashire. A total of 6.2 per cent of patients who attended the department in one representative week were prescribed benzodiazepine/related drugs. A majority of these had anxiety disorders, and anxiety was the major indication for prescription of these drugs. Diazepam, temazepam and related drugs like zopiclone/zolpidem were the most commonly prescribed. Most subjects had been on the drug for one to 12 months. The prescriptions were not in keeping with the BNF guidelines in most cases. The findings do not support the hypothesis of an unduly high prevalence of sedative prescriptions in this setting. The results highlight a need for complete documentation of various aspects of benzodiazepine prescriptions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,717

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Governance An International JournalMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207