MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058640891 · doi:10.3189/172756403781816220

Surge potential and drainage-basin characteristics in East Greenland

2003· article· en· W2058640891 sur OpenAlexaff
Hester Jiskoot, Tavi Murray, Adrian Luckman

Notice bibliographique

RevueAnnals of Glaciology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilNationale Geologiske Undersøgelser for Danmark og GrønlandEuropean Space AgencyUniversity College LondonEuropean CommissionUniversity of LeedsRoyal Society
Mots-clésSurgeGlacierGeologyGlacial periodStructural basinPhysical geographyDrainage basinClimatologyOceanographyGeomorphologyGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We introduce a new glacier inventory of central East Greenland and use the collected data to test proposed theories on surging. The glacier inventory contains 259 glaciers, of which 10 have observed surges and a further 61 are inferred surge-type. The total glaciated area is 5.5×103km2. The inventory was created from a combination of remote-sensing data and maps, and some 24 glacial and geological inventory parameters were collected for each glacier. A multivariate logistic analysis is used to test which combination of glacial and environmental data is conducive to surging behaviour in East Greenland. Three different models suggest that glaciers with a large complexity, low slope and oriented in a broad arc from northeast to south are most likely to be of surge type. Geological conditions, and hence substrate character, appeared not to be related to surge potential. On the basis of these results and the surge dynamics in this region, we suggest a hydrologically controlled surge mechanism operates in central East Greenland.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of GlaciologyMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207