MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058645840 · doi:10.1021/ja056943j

Non-SELEX Selection of Aptamers

2006· article· en· W2058645840 sur OpenAlexaff
Maxim V. Berezovski, Michael U. Musheev, Andrei P. Drabovich, Sergey N. Krylov

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Chemical Society · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAptamerSystematic evolution of ligands by exponential enrichmentChemistrySelection (genetic algorithm)Capillary electrophoresisDNAComputational biologyComputer scienceRNAChromatographyMolecular biologyArtificial intelligenceBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aptamers are typically selected from libraries of random DNA (or RNA) sequences by SELEX, which involves multiple rounds of alternating steps of partitioning and PCR amplification. Here we report, for the first time, non-SELEX selection of aptamers-a process that involves repetitive steps of partitioning with no amplification between them. A highly efficient affinity method, non-equilibrium capillary electrophoresis of equilibrium mixtures (NECEEM), was used for partitioning. We found that three steps of NECEEM-based partitioning in the non-SELEX approach were sufficient to improve the affinity of a DNA library to a target protein by more than 4 orders of magnitude. The resulting affinity was higher than that of the enriched library obtained in three rounds of NECEEM-based SELEX. Remarkably, NECEEM-based non-SELEX selection took only 1 h in contrast to several days or several weeks required for a typical SELEX procedure by conventional partitioning methods. In addition, NECEEM-based non-SELEX allowed us to accurately measure the abundance of aptamers in the library. Not only does this work introduce an extremely fast and economical method for aptamer selection, but it also suggests that aptamers may be much more abundant than they are thought to be. Finally, this work opens the opportunity for selection of drug candidates from libraries of small molecules, which cannot be PCR-amplified and thus are not approachable by SELEX.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations247
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Chemical SocietyMême sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniquesTravaux en français237 207