Body Movements: An Important Additional Factor in Discriminating Pain From Stress in Preterm Infants
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To describe developmentally appropriate, specific body movements and other biobehavioral responses of preterm infants to a group of routine care giving tasks (Clustered Care), and to compare responses to acute pain with those of Clustered Care. METHODS: In a randomized design, 54 preterm infants were assessed at 32 weeks gestational age during 3 phases of blood collection (Baseline, Lance/squeeze, Recovery) and of diaper changing, measuring abdominal girth and axillary temperature, and mouth care (Baseline, Clustered Care, Recovery) in a neonatal intensive care unit. The Newborn Individualized Developmental Care and Assessment Program and 1 facial action from the Neonatal Facial Coding System, Brow Bulge, were coded from separate continuous bedside video recordings. Heart rate and oxygen saturation were also acquired continuously. RESULTS: Brow Bulge, heart rate, and a subset of 9 Newborn Individualized Developmental Care and Assessment Program movements increased and oxygen saturation decreased significantly to Lance/squeeze compared to Baseline. Similar facial and physiological changes occurred during Clustered Care, but with less intensity. However, infants showed greater frequencies and variety of Newborn Individualized Developmental Care and Assessment Program stress cues during Clustered Care than during Lance/squeeze. Stress cues persisted after Clustered Care, whereas the infants returned to Baseline following Lance/squeeze. DISCUSSION: Changes in facial activity and heart rate remain the most sensitive markers of pain in preterm infants. Tactile procedures, such as diaper changing, produce lower intensity facial and physiological responses than pain procedures, but greater body reactions. Also, the effects from tactile procedures appear to last longer. Adding observations of a small number of specific body movements to the assessment of pain and stress provides complementary information particularly for those infants who may show dampened facial reactivity as a result of repeated pain exposure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».