MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058663650 · doi:10.5539/ass.v7n5p42

Success Results of High Performance and Potential System (HiPPS) Administration of Thai Government Departments

2011· article· en· W2058663650 sur OpenAlexvenueno aff
Ungsinun Intarakamhang, Wirin Kittipichai, Chutima Hanpachern, Piyasurang Kuljittiprasit

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCompetency Development and Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOffice of the Civil Service Commission
Mots-clésGovernment (linguistics)Administration (probate law)Context (archaeology)WorkloadCommissionSample (material)Scale (ratio)Focus groupPsychologyData collectionService (business)BusinessPolitical scienceMarketingManagementFinanceSociologyEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The HiPPS was developed by the Office of the Civil Service Commission (OCSC). The aim of HiPPS was to prepare the Thai government officers with high performance and potential to develop and learn through the workplace as continual learning. The objectives of this research were 1) to evaluate the success in the HiPPS administration of the government departments, 2) to compare the opinions of the five sample groups about the success factors in the HiPPS administration, and 3) to investigate the problems in the use of HiPPS. The data were collected from five groups, 694 total samples from 42 government departments. The instruments were five rating-scale (1-5 level) questionnaires, in-depth interviews, and focus group interviews. Data was analyzed by ANOVA and the content analysis. The results indicated that overall, the average HiPPS administration of the government departments were fairly strength level in grade B ( = 3.37). In the comparison among the opinions of the five sample groups about the success factors: Context, Input, Process, Product, Outcome, and Impact, there were also statistically significant differences at .01 (F=19.536**, 13.010**, 22.143**, 6.493**, 28.010**, and 6.211** respectively). Finally, the most found problems in HiPPS administration were as follows: lacking of cooperation from executives, existence of patronage system, lacking of definite HiPPS responsible unit, frequent change in HiPPS committee, incompetency of human resource management, negative attitude of increasing workload of the officers responsible for HiPPS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetCompetency Development and EvaluationTravaux en français237 207